Время производителей вакцин против COVID-19 прошло. Их репутация, повысившаяся за счет стремления найти решение во время пандемии, теперь не только не приносит плоды, но и превращается в проблему.
«Фарма теперь разделена на производителей вакцин и всех остальных», – говорит Аластер Пикеринг, соучредитель и директор по маркетингу аналитической группы Alva.
В последнем исследовании, проведенном в марте-мае Alva проанализировала и оценила сообщения в СМИ, правительственные отчеты и источники в социальных сетях по 26 различным отраслевым стандартам ESG (экологическим, социальным и корпоративным): от вовлеченности сотрудников и доступности до деловой этики и управления логистикой. Затем она объединила оценки категорий, чтобы получить общий балл для каждой компании за период исследования с марта по май.
Разработчики вакцин получили многочисленные отрицательные оценки. Так, Johnson & Johnson достигла отметки -39, а AstraZeneca – -25. Они в основном были связаны с сообщениями о том, что вакцинация приводит к образованию тромбов.
«Существование вакцин в большинстве случаев почти само собой разумеющееся, – говорит Пикеринг. «Если не считать научных журналов, сейчас практически отсутствует положительная оценка исследований и инноваций, которые привели нас к созданию вакцин. Вместо этого акцент сместился на проблемы безопасности отдельных вакцин и текущие проблемы с поставками».
Между тем, «помощники» производителей вакцин набрали больше баллов. Так, Merck & Co. набрала 58 баллов. Этому способствовало производственное партнерство J&J, связанное с ускорением поставок. А Novartis получила 34 балла отчасти благодаря сделке с CureVac по производству вакцин.
Что касается других компаний, то Sanofi (68), Biogen (63) и Roche (59) получили наивысшие баллы. Стоит отметить, что сроки исследования, вероятно, сыграли на руку Biogen, поскольку на данный момент репутация компании страдает в связи с неоднозначным одобрением в июне её препарата от болезни Альцгеймера Aduhelm.
Поскольку производители, не занимающиеся производством вакцин, не обременены новостями, связанными с пандемией, они могут привлечь внимание к другим вопросам, связанным с ESG, которые волнуют потребителей и инвесторов.
Sanofi, например, хорошо зарекомендовала себя благодаря созданию нового некоммерческого подразделения, которое, среди прочего, будет поставлять жизненно необходимые лекарственные средства в беднейшие страны мира.
Помимо «эффекта вакцины», Alva обнаружила, что существуют другие факторы, которые могут негативно сказаться на репутации компании, даже при наличии остальных многообещающих показателей ESG.
GlaxoSmithKline опустился в конец списка ESG после публичного раскрытия информации об обвинениях в сексуальных домогательствах одного из её давних сотрудников, Монсефа Слауи. GSK немедленно разорвала с ним отношения, но скандал все же отразился на результатах исследования. Teva и AbbVie потерпели аналогичный спад доверия после начала антимонопольного расследования дела против Teva и расследования Конгрессом США патентной практики Humira.
По мнению представителей Alva: «Повторение этих проблем и постоянное упоминание о прошлых проступках увековечивает негативное восприятие заинтересованных сторон в отношении фармацевтических компаний и может вызвать сомнения по поводу их обязательств в ESG».
